![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mommyroxПо поводу обязаловки можно выдохнуть. В Госдуме не поддержали инициативу Онищенко об обязательной вакцинации детей. Под катом пара цитат, которые мне показались интересными.
«В первую очередь нужно усилить ответственность для организаций, агитирующих родителей отказываться от вакцинации,— считает заведующая кафедрой факультетской и поликлинической педиатрии Нижегородского медицинского университета, профессор Елена Лукушкина. // Никто из медиков "поближе к телу" не согласился выступить? Только профессор из Нижнего? Хм... Хоть бы какого завалящего иммунолога нашли в Москве. Ну, это я придираюсь. А вообще, я ни с одной организацией, агитирующей против, не сталкивалась.
— Родители становятся жертвами такой антиагитации, а участковые педиатры уже плачут от них». Любые осложнения, сомнения, как считает Лукушкина, родителям нужно обсуждать со специалистами, а не в телешоу и не в интернет-блогах. // Это одна из причин, почему я не читаю мнений в блогах - ни врачей, ни гомеопатов, ни сторонников, ни противников. Даже книжки Червонской и Котока так и не удосужилась прочитать. Все, что мне нужно: 1. информация о болезни (полно источников - от википедии и популярных книг для мам типа "Детские болезни" до талмудов по микробиологии, последние мне интересней), 2. информация о вакцине (состав, показания/осложнения на сайте производителя или в интернет-аптеках), 3. информация о ее безопасности/эффективности (все мало-мальски стоящие исследования на Пабмеде публикуются - если исследований нет, соответственно делаю вывод "науке неизвестно"). Сейчас вот почитываю учебник по иммунологии - очень интересно. Но это у меня такой способ усвоения новой информации, мне проще без личностей и частных мнений, так на мой взгляд гораздо меньше шелухи приходится фильтровать. А "специалисты", про которых Лукушкина говорит - они очень кратко излагают по этим пунктам "1. болезнь страшшшная, 2. вакцина хорошая, 3. исследований не приводят вообще." Ну, и о каком информированном согласии спич, если информации от них, как от козла молока?
В первую очередь обсуждения должны касаться вакцинации по Национальному календарю прививок, который в РФ, как и в других развитых странах, дополняется во благо детей». // Про благо я уже не верю, к сожалению. В любом случае мне трудно представить, чтобы кто-то желал моему ребенку большего блага, чем я сама.
«Часто причиной отказов бывает невежество, отсутствие информации, которую нужно доводить до населения. А с правовой точки зрения такое устрожение— очень спорная идея, поскольку родители ведь не враги своему ребенку».// Это уже другой эксперт говорит, из Общества специалистов доказательной медицины, к.м.н. Данишевский. Не исключаю, что есть родители, которые по "невежеству" не прививают, или лень в поликлинику тащиться, но я таких не знаю ни одного. Сама я от невежества соглашалась на все, что предлагалось. Убедилась только в том, что это опасная практика. Очень понравилось выражение про то, что родители не враги своему ребенку.
Опыт свидетельствует, что «прививочные истерии», подобные нынешней, лишь увеличивают количество необоснованных отказов от вакцинации.
По мнению эксперта, в 2009 году на волне распространения свиного гриппа рынок не только вырос, но и принес много коррупционных разоблачений, от которых имидж вакцинопрофилактики сильно пострадал. С другой стороны, издание антипрививочной литературы— тоже весьма успешные коммерческие проекты, прежде всего гомеопатов и натуропатов, продвигающих свою продукцию. // Я не в теме, так как гомеопатом личным до сих пор не обзавелась, мне вообще очень трудно этот метод принять, как научно обоснованный, но вот натуропатия-то при чем? Неужели ромашка пакетированная или там мед+лимон стали сильно дороже антибиотиков и противовирусных, которые традиционно прописывают пачками, пачками?! Я что-то пропустил? Про литературку тоже забавно.
«В первую очередь нужно усилить ответственность для организаций, агитирующих родителей отказываться от вакцинации,— считает заведующая кафедрой факультетской и поликлинической педиатрии Нижегородского медицинского университета, профессор Елена Лукушкина. // Никто из медиков "поближе к телу" не согласился выступить? Только профессор из Нижнего? Хм... Хоть бы какого завалящего иммунолога нашли в Москве. Ну, это я придираюсь. А вообще, я ни с одной организацией, агитирующей против, не сталкивалась.
— Родители становятся жертвами такой антиагитации, а участковые педиатры уже плачут от них». Любые осложнения, сомнения, как считает Лукушкина, родителям нужно обсуждать со специалистами, а не в телешоу и не в интернет-блогах. // Это одна из причин, почему я не читаю мнений в блогах - ни врачей, ни гомеопатов, ни сторонников, ни противников. Даже книжки Червонской и Котока так и не удосужилась прочитать. Все, что мне нужно: 1. информация о болезни (полно источников - от википедии и популярных книг для мам типа "Детские болезни" до талмудов по микробиологии, последние мне интересней), 2. информация о вакцине (состав, показания/осложнения на сайте производителя или в интернет-аптеках), 3. информация о ее безопасности/эффективности (все мало-мальски стоящие исследования на Пабмеде публикуются - если исследований нет, соответственно делаю вывод "науке неизвестно"). Сейчас вот почитываю учебник по иммунологии - очень интересно. Но это у меня такой способ усвоения новой информации, мне проще без личностей и частных мнений, так на мой взгляд гораздо меньше шелухи приходится фильтровать. А "специалисты", про которых Лукушкина говорит - они очень кратко излагают по этим пунктам "1. болезнь страшшшная, 2. вакцина хорошая, 3. исследований не приводят вообще." Ну, и о каком информированном согласии спич, если информации от них, как от козла молока?
В первую очередь обсуждения должны касаться вакцинации по Национальному календарю прививок, который в РФ, как и в других развитых странах, дополняется во благо детей». // Про благо я уже не верю, к сожалению. В любом случае мне трудно представить, чтобы кто-то желал моему ребенку большего блага, чем я сама.
«Часто причиной отказов бывает невежество, отсутствие информации, которую нужно доводить до населения. А с правовой точки зрения такое устрожение— очень спорная идея, поскольку родители ведь не враги своему ребенку».// Это уже другой эксперт говорит, из Общества специалистов доказательной медицины, к.м.н. Данишевский. Не исключаю, что есть родители, которые по "невежеству" не прививают, или лень в поликлинику тащиться, но я таких не знаю ни одного. Сама я от невежества соглашалась на все, что предлагалось. Убедилась только в том, что это опасная практика. Очень понравилось выражение про то, что родители не враги своему ребенку.
Опыт свидетельствует, что «прививочные истерии», подобные нынешней, лишь увеличивают количество необоснованных отказов от вакцинации.
По мнению эксперта, в 2009 году на волне распространения свиного гриппа рынок не только вырос, но и принес много коррупционных разоблачений, от которых имидж вакцинопрофилактики сильно пострадал. С другой стороны, издание антипрививочной литературы— тоже весьма успешные коммерческие проекты, прежде всего гомеопатов и натуропатов, продвигающих свою продукцию. // Я не в теме, так как гомеопатом личным до сих пор не обзавелась, мне вообще очень трудно этот метод принять, как научно обоснованный, но вот натуропатия-то при чем? Неужели ромашка пакетированная или там мед+лимон стали сильно дороже антибиотиков и противовирусных, которые традиционно прописывают пачками, пачками?! Я что-то пропустил? Про литературку тоже забавно.
