я так поняла суть у Кволлс, что логические последствия д.быть именно логическими! т.е., скажем, если ты не успел выучить уроки, т.к. играл в компьютер, я ограничиваю твою игру в компьютер, а не, скажем, лишаю тебя карманных денег (второе - не есть логическое последствие). Причем важно, на мой взгляд, не позиционировать лог.посл. как наказание: "Ах так! Получил двойку! Ну, значит, не будет тебе никакого компьютера!". Это не наказание, а скорее решение проблемы, и ребенок должен понимать связь между событиями двойка-нет компьютера.
С естеств. последствиями проще - если ты стукнул Петечку лопаткой по балде, значит, и тебе от Петечки может прилететь. И становиться между ребенкой и Петечкой, дающим сдачи - на мой взгляд, не есть предательство.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-21 11:33 am (UTC)т.е., скажем, если ты не успел выучить уроки, т.к. играл в компьютер, я ограничиваю твою игру в компьютер, а не, скажем, лишаю тебя карманных денег (второе - не есть логическое последствие).
Причем важно, на мой взгляд, не позиционировать лог.посл. как наказание: "Ах так! Получил двойку! Ну, значит, не будет тебе никакого компьютера!". Это не наказание, а скорее решение проблемы, и ребенок должен понимать связь между событиями двойка-нет компьютера.
С естеств. последствиями проще - если ты стукнул Петечку лопаткой по балде, значит, и тебе от Петечки может прилететь. И становиться между ребенкой и Петечкой, дающим сдачи - на мой взгляд, не есть предательство.