![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
My 5 Cents On Consequences
Не знаю, что меня пробило пройтись по популярным воспитательным идеям, но раз уж Остапа все равно понесло, лучше я это запишу =) Не так хорошо известная у нас, зато очень распространенная на Западе идея последствий. Мол, наши действия всегда имеют какие-то последствия, иногда хорошие, иногда не очень, и ребенок должен это усвоить.
Я впервые о последствиях прочитала в книге Кэтрин Кволс "Радость воспитания. Воспитание без наказания". Она у меня в профиле значится среди полезных, и я до сих пор своего мнения не изменила, хотя ее подход к последствиям я не совсем разделяю, в ее книге есть другие ценные идеи.
Кволс выделяет два вида последствий - логические и естественные. Логические - это когда родитель говорит ребенку "Если ты (не) сделаешь то-то, то я (не) сделаю то-то" (Будешь забывать велосипед на лужайке перед домом, я его запру в гараже). А естественные - это когда родитель говорит ребенку "Если ты (не) сделаешь то-то, то может произойти то-то, хочешь ты (или я) этого или нет" (Если ты пойдешь на улицу без зонта, то можешь промокнуть и заболеть, так как в прогнозе погоды на сегодня гроза и плюс три по Цельсию).
В отношении логических последствий у меня сразу возникли подозрения, что многие авторы просто делают подмену понятий - называют обыкновенное родительское наказание логическим последствием. Я видела в разных книгах примеры таких "логических последствий", в которых никакой логики совсем нет! Например: "Пора ложиться спать, если ты сейчас же не наденешь пижаму, я лишу тебя твоего любимого мультфильма на неделю". Эээ, ребенок даже не был занят в этот момент просмотром этого мультика, и где логика? При чем тут пижама и мультфильм? Поэтому мы логические последствия применяем очень ограниченно. Например, несмотря на все предосторожности и объяснения Лерик не может пока играть с молотком без "жертв" (разбил им стеклянную фоторамку), значит, я убираю молоток повыше-подальше. Дети не могут договориться, что смотреть или во что играть на компьютере, вместо этого они дерутся и кто-то ревет, значит, я выключаю компьютер на время, помогаю обоим успокоиться. По-моему это достаточно логично.
Что касается естественных последствий, с ними тоже регулярно возникает засада, которую я никак не могла для себя сформулировать словами, но это сделал за меня Алфи Кон в 4 главе Unconditional Parenting. Он пишет: у ребенка "что-то не получилось, пошло не так, а вы даже пальцем не пошевелили, чтобы помочь это предотвратить". То есть это такой вид бездействия, который мы не позволили бы себе в отношении, например, наших взрослых друзей. Такие "естественные последствия" мне почему-то кажутся предательством по отношению к ребенку.
С другой стороны, я двумя руками за несколько иные естественные последствия. То, о чем обычно говорят "на ошибках учатся". Например, в прошлом году была ситуация с геймбоем, который Мари очень хотела брать с собой в школу. В школе не поощрают электронные игрушки, но на переменах не запрещают в них играть, только на уроках нельзя. Я сначала объясняла Мари, почему не хочу, чтобы она брала геймбой в школу, но это не работало, она кивала-соглашалась, и таскала его в школу тайком. Когда в очередной раз я заметила у нее геймбой в штанах, то изменила тактику. Я сказала: "Это твоя игрушка, и если в школе вас не ругают, когда вы играете на переменах, то я тебе тоже не запрещаю. Единственная моя просьба - не носи его в штанах, он может вывалиться из кармана. И еще я хочу тебя предупредить, чтобы ты внимательно за ним следила, так как игрушка дорогая, и если она сломается или потеряется, я не смогу тебе купить другую. В общем, сама решай, как лучше поступить". Где-то месяца полтора Мари активно менялась картриджами с одноклассниками (два картриджа из четырех "ушли" в неизвестном направлении), часто давала игрушку друзьям, и однажды, в очередной раз утром запихнув геймбой в задний карман джинсов, придя в школу, там его не нашла! Слез было море. Мне стоило больших усилий, не сыпать соль на рану и не повторять снова и снова: "Я же говорила, не таскай в кармане! Не бери в школу!" Только спустя полгода папа подарил ей другую электронную игрушку, у меня не было такой материальной возможности.
Неважно, что после этого Мари еще не раз в школе что-то потеряет, ей ведь до выпускного класса еще много лет учиться. Такой урок ценен сам по себе, как опыт. Это я знаю, что школа не дом родной, что там тысячи совершенно разных детей, что это не настолько контролируемая среда, чтобы потерянное всегда находилось. Это я могу продумать ситуацию наперед, что игрушку могут украсть, могу и сама потерять или забыть где-то, могу просчитать в уме риски и соразмерить их с моим желанием поиграться на перемене. Могу представить "естественные последствия" моего выбора. Это мой опыт! Но он еще не стал ее опытом. И никогда не станет, если насильно удерживать ребенка от опрометчивого шага, не давать возможности самостоятельно принимать решения, ошибаться, терять, переживать свою потерю БЕЗ дополнительных тумаков, нравоучений и наказаний от родителей: "Ах ты, поганка такая! Не послушалась! Потеряла, растяпа! Так тебе и надо". Кроме права сказать родителям "Нет", ребенок нуждается в такой сфере вопросов, которые он вправе решать для себя сам, и чем старше ребенок, тем шире эта область должна становиться.
Я впервые о последствиях прочитала в книге Кэтрин Кволс "Радость воспитания. Воспитание без наказания". Она у меня в профиле значится среди полезных, и я до сих пор своего мнения не изменила, хотя ее подход к последствиям я не совсем разделяю, в ее книге есть другие ценные идеи.
Кволс выделяет два вида последствий - логические и естественные. Логические - это когда родитель говорит ребенку "Если ты (не) сделаешь то-то, то я (не) сделаю то-то" (Будешь забывать велосипед на лужайке перед домом, я его запру в гараже). А естественные - это когда родитель говорит ребенку "Если ты (не) сделаешь то-то, то может произойти то-то, хочешь ты (или я) этого или нет" (Если ты пойдешь на улицу без зонта, то можешь промокнуть и заболеть, так как в прогнозе погоды на сегодня гроза и плюс три по Цельсию).
В отношении логических последствий у меня сразу возникли подозрения, что многие авторы просто делают подмену понятий - называют обыкновенное родительское наказание логическим последствием. Я видела в разных книгах примеры таких "логических последствий", в которых никакой логики совсем нет! Например: "Пора ложиться спать, если ты сейчас же не наденешь пижаму, я лишу тебя твоего любимого мультфильма на неделю". Эээ, ребенок даже не был занят в этот момент просмотром этого мультика, и где логика? При чем тут пижама и мультфильм? Поэтому мы логические последствия применяем очень ограниченно. Например, несмотря на все предосторожности и объяснения Лерик не может пока играть с молотком без "жертв" (разбил им стеклянную фоторамку), значит, я убираю молоток повыше-подальше. Дети не могут договориться, что смотреть или во что играть на компьютере, вместо этого они дерутся и кто-то ревет, значит, я выключаю компьютер на время, помогаю обоим успокоиться. По-моему это достаточно логично.
Что касается естественных последствий, с ними тоже регулярно возникает засада, которую я никак не могла для себя сформулировать словами, но это сделал за меня Алфи Кон в 4 главе Unconditional Parenting. Он пишет: у ребенка "что-то не получилось, пошло не так, а вы даже пальцем не пошевелили, чтобы помочь это предотвратить". То есть это такой вид бездействия, который мы не позволили бы себе в отношении, например, наших взрослых друзей. Такие "естественные последствия" мне почему-то кажутся предательством по отношению к ребенку.
С другой стороны, я двумя руками за несколько иные естественные последствия. То, о чем обычно говорят "на ошибках учатся". Например, в прошлом году была ситуация с геймбоем, который Мари очень хотела брать с собой в школу. В школе не поощрают электронные игрушки, но на переменах не запрещают в них играть, только на уроках нельзя. Я сначала объясняла Мари, почему не хочу, чтобы она брала геймбой в школу, но это не работало, она кивала-соглашалась, и таскала его в школу тайком. Когда в очередной раз я заметила у нее геймбой в штанах, то изменила тактику. Я сказала: "Это твоя игрушка, и если в школе вас не ругают, когда вы играете на переменах, то я тебе тоже не запрещаю. Единственная моя просьба - не носи его в штанах, он может вывалиться из кармана. И еще я хочу тебя предупредить, чтобы ты внимательно за ним следила, так как игрушка дорогая, и если она сломается или потеряется, я не смогу тебе купить другую. В общем, сама решай, как лучше поступить". Где-то месяца полтора Мари активно менялась картриджами с одноклассниками (два картриджа из четырех "ушли" в неизвестном направлении), часто давала игрушку друзьям, и однажды, в очередной раз утром запихнув геймбой в задний карман джинсов, придя в школу, там его не нашла! Слез было море. Мне стоило больших усилий, не сыпать соль на рану и не повторять снова и снова: "Я же говорила, не таскай в кармане! Не бери в школу!" Только спустя полгода папа подарил ей другую электронную игрушку, у меня не было такой материальной возможности.
Неважно, что после этого Мари еще не раз в школе что-то потеряет, ей ведь до выпускного класса еще много лет учиться. Такой урок ценен сам по себе, как опыт. Это я знаю, что школа не дом родной, что там тысячи совершенно разных детей, что это не настолько контролируемая среда, чтобы потерянное всегда находилось. Это я могу продумать ситуацию наперед, что игрушку могут украсть, могу и сама потерять или забыть где-то, могу просчитать в уме риски и соразмерить их с моим желанием поиграться на перемене. Могу представить "естественные последствия" моего выбора. Это мой опыт! Но он еще не стал ее опытом. И никогда не станет, если насильно удерживать ребенка от опрометчивого шага, не давать возможности самостоятельно принимать решения, ошибаться, терять, переживать свою потерю БЕЗ дополнительных тумаков, нравоучений и наказаний от родителей: "Ах ты, поганка такая! Не послушалась! Потеряла, растяпа! Так тебе и надо". Кроме права сказать родителям "Нет", ребенок нуждается в такой сфере вопросов, которые он вправе решать для себя сам, и чем старше ребенок, тем шире эта область должна становиться.
no subject
no subject
no subject
т.е., скажем, если ты не успел выучить уроки, т.к. играл в компьютер, я ограничиваю твою игру в компьютер, а не, скажем, лишаю тебя карманных денег (второе - не есть логическое последствие).
Причем важно, на мой взгляд, не позиционировать лог.посл. как наказание: "Ах так! Получил двойку! Ну, значит, не будет тебе никакого компьютера!". Это не наказание, а скорее решение проблемы, и ребенок должен понимать связь между событиями двойка-нет компьютера.
С естеств. последствиями проще - если ты стукнул Петечку лопаткой по балде, значит, и тебе от Петечки может прилететь. И становиться между ребенкой и Петечкой, дающим сдачи - на мой взгляд, не есть предательство.
no subject
с естественными и проще, и сложнее одновременно. допустим, я тут в выходные вышла во двор дочь позвать обедать, а ее обижали двое мальчиков постарше - отобрали у нее орешки, которые она на свои деньги купила, хлопали по щекам, не больно, но типа обозначить "малявка". я могла, конечно, дождаться естественных последствий этой ситуации (и оно бы так и случилось, не выйди я ее звать на обед), мол, учись, знай с кем дружить, а я постою, посмотрю, как ты выкрутишься из этой ситуации. но почему-то мне это показалось неправильным, одного моего молчаливого появления рядом с дочерью оказалось достаточно, чтобы ей вернули орешки и перестали обижать.
no subject
естественные последствия для ситуаций попроще, по-моему )))
типа - хватать горячую чашку - ГОРЯЧО!
"знай с кем дружить" - это... хм... глубоковато )))
а серия про обзор популярных методов воспитания - просто супер! наслаждаюсь.
И с нетерпением ждем продолжения!
no subject
no subject
no subject
no subject
А потом как не выдержу, да как гаркну: "СКОЛЬКО МОЖНО ПОВТОРЯТЬ А НУ БЫСТРО НЕМЕДЛЕННО СИЮ СЕКУНДУ ПОШЕЛ И СДЕЛАЛ!!!" И вот ровно тут он идет и сразу делает.
Вот такое воспитание... Да...
no subject
а, допустим, со сменкой я настояла, чтобы она ее в раздевалке не оставляла (мол, носить неохота, пусть висит) - и не потому, что обувь дороже геймбоя, а потому, что если она потеряет обувь - это моя проблема, а если игрушку - ее проблема, без игрушки она проживет, а сменку хочешь, не хочешь покупать придется мне, и ее "неохота" не оправдание для моих дополнительных трат. при этом, если случайно потеряет, ругать не буду (недавно вот куртка пропала), но нарочно оставлять считаю неприемлемым.
no subject
no subject
no subject
Эх... Поосторожнее надо с опытом.